观点：在我的“粉笔演讲”中，我不被允许向ChatGPT输入提示词
本文作者分享了自己在一次学术“粉笔演讲”中的经历——评审方禁止他直接在ChatGPT中输入提示词，只能通过指定方式使用AI工具。这一限制反映了学术界对AI辅助研究工具使用的严格规范与分歧。作者探讨了在科研展示和评审过程中，人工智能工具的使用边界与合理性，引发对学术创新与技术应用平衡的思考。
背景速读
- **Chalk Talk**：美国顶尖研究型大学（如加州理工、MIT、斯坦福等）教职面试的关键环节。候选人面对系内教授，在白板上即兴推导、解答问题，展示研究深度和教学能力。与提前准备好的学术报告（Job Talk）不同，Chalk Talk 更侧重临场反应和思维透明度。
- 本文作者是一位华人（或华裔）机器学习研究员，正在美国求职学术教职。文中描述的争议是：面试时使用 ChatGPT 被面试委员会禁止，但作者认为这反映学界对 AI 工具的双重标准——日常研究中早已普遍使用 AI 辅助，却在评价候选人时拒绝接受。
- 这背后是当前 AI 领域学术招聘的核心矛盾：一方面，AI 研究本身依赖大模型和自动化工具；另一方面，"Chalk Talk" 传统坚持"白板+人脑"的纯人力演示，认为 AI 介入会掩盖候选人的真实能力。双方的争论实质是：学术评价标准应否随着研究工具的进化而更新。