反对公共工程职级的理由
本文探讨了公共工程职级（如高级、资深、首席等）在软件工程组织中的弊端。作者认为，公开的职级体系会引发不必要的内部竞争、削弱协作文化，并导致工程师过度关注晋升而非实际产出。文章主张采用更扁平的组织结构，淡化头衔差异，以提升团队效率和工程师的工作满意度。
背景速读
- 硅谷大型科技公司（如Google、Meta）普遍采用“public levels”（公开级别）制度，即工程师的职级（L3、L4、L5……）在公司内部甚至对行业公开。这原本是为了提升招聘和晋升透明度。
- “Broadbanding”或“leveless”是一种替代方案：工程师不再有公开的层级标签，而是按较宽的薪酬带宽管理。Netflix、一些初创公司和大厂内部某些部门正在尝试这种方式。
- 反对公开级别的核心观点：公开级别会导致工程师把精力花在和“升级”挂钩的工作（抢高可见度项目、向上管理），而非真正创造价值；级别成为身份标签后，同级合作容易因“谁在什么级别”产生摩擦；而且级别通胀（人人升迁）让制度本身失去意义。
- 作者认为，级别应在薪酬系统中存在，但不应公开。不公开级别可减少政治行为、鼓励更扁平的合作，同时保留薪酬公平所需的内部数据。